大企業は日常的に、株主の関心を引くためにゲームをしているが、ESGとDEIの多くの側面は、ビジネスと経済のファンダメンタルズを無視し、それを独自の教義に置き換えることで合理的思考に挑戦している。

米国において、環境・社会・ガバナンス（ESG）と多様性・公平性・包括性（DEI）の義務化が現在の形で受け入れられるなら、資本主義はおそらく破壊されるだろう。 

さらに悪いことに、ESGやDEIスコアを監視するカルト思想を持っている人たちは、S&Pやムーディーズといった信用格付け機関と同等の権力を求めている。

ESGとDEIは、リベラルな進歩であるかのように見せかけているが、実際はもっと邪悪なものだ。少なくとも米国では、ESGとDEIはリベラルでも中道でもない。むしろ、資本力のある左派の実験なのだ。

ESGとDEIとは何か？

ESGとDEIとは何かというと、「E」は 「environment（環境）」と「environmental welfare（環境福祉）」のことである。

二酸化炭素排出は最大のターゲットだが、環境福祉に対抗するには、炭素を削減する場所を選んだりするよりも、より明確な解決策がある。

生息地の回復も、海洋や漁業の保護も含まれている。それどころか、ノルウェーは化石燃料からの独立という名目で、深海採掘に海域を開放することを検討している。

風力タービンはどうか？　風力タービンの建設ラッシュは、700フィートのタービンが倒れるなど、手抜き工事に繋がった。また、風力発電所は鳥の飛行ルートの真ん中に設置され、何万羽もの鳥が命を落としている。

しかし、ESGの変革者たちはほとんどこのようなことについて議論しない。議論するとしても、グリーン・テクノロジーが経験している「急速な革新」についての議論に隠されている。

革新があまりに急速なため、破壊や重大な過ちを避けることができないようだ。

ESGの「S」はソーシャルを意味している。ESGの社会的側面は、DEIを考慮すると文字通り二重取りとなる。

「G」はガバナンスを意味し、変革者が最も苦手とするカテゴリーである。ガバナンス・ポリシーを詳しく見てみると、取締役がいくつの取締役会に出席できるかという単純な指標に注目しよう。

資産運用会社のブラックロックによれば、この数字は最大4つの取締役会であるが、ブラックロックは独自のルールを破っている。アイビーリーグの学長が69の役員に就任している一方で、ブラックロックの別の取締役は71の役員に就任している。

多様性、公平性、包括性（DEI）とは？

表面的には、企業や市場に多様な背景を持つ人々を雇用し、障がい者を雇用するインセンティブ（報奨金）を与えることは無害に思える。しかし、ESGと同様、DEIの背後にある指令や指針は、その示唆とは大きく異なっている。

DEIはCRT（批判的人種理論）の拡張に過ぎない。DEIのおかげで、CRTは現在、SEL（社会的感情教育）として知られるプログラムを通じて、幼稚園から高校までの学校で教えられている。

SELの支持者は私の発言に反対するだろうが、SELはもはや以前ほど「中立的」ではない。近年、SELはますます左派の道具になっている。

説明しやすくするために、CRTはイデオロギー、DEIはマーケティングの仕掛け、そしてSELはそれを提供するための手段と考えてほしい。K-12（大学入学前の教育）レベルでこれらの概念を教えることは危険な展開であり、覆されなければならない。

DEIの「E」は、平等を意味する「equity」ではなく、平等な結果を意味する 「equal 」である。言い換えれば、自由市場を破壊し、富の再分配を強要するということだ。しかし、自由市場に結果の平等など存在しない。

「I」は包括性を意味する。「包括性」のチェックボックスにチェックを入れていない場合、「社会的」や 「多様性」が何を意味するのか、包括性という言葉に途方に暮れる。

ESG-DEI産業複合体をどのように止めるのか？

米国はどうすればこれを阻止できるのか？　市民は、投資顧問がわが国の経済システムを強奪する理論に影響を及ぼさないような法律を制定するよう、議員に働きかけることができる。共謀を防ぐ法律を可決することもできる。

政教分離を覚えているだろうか。今こそ、ビジネスや教育からイデオロギー的・カルト的思考を分離する必要がある。

議会や州議会は、資産運用の準独占状態を打破するための法案を提出することができる（例えば、バンガードとブラックロックは20兆ドル弱の資産を支配している）。顧客が明示的に要求しない限り、投資顧問がイデオロギー理論を選択したり、特定のイデオロギーに同調したりすることを禁止する法律が必要だ。

議会や州議会議員も、その州におけるESGやDEIの干渉を制限する法律を推進し続けることができる。

米国には知的な大人がたくさんいる。全体主義的な意図に反対するためには、もっと多くの人が発言する必要がある。

すべての米国人は、選挙で選ばれたわけでもない理論家たちからのトップダウンの指示が、より大きな文化的分裂を生むことを除けば、環境や社会、多様性に対して何も成し遂げていないことを認識する必要がある。