論評

国際通貨基金（IMF）は、先進国および発展途上国の双方に対して経済政策の助言を行うことが多い。その助言の背後にある経済分析は、ほとんどの場合、熟慮されたものであり、検討に値する。

しかしながら、政治がしばしば問題を複雑にする。北京の場合、その問題は政治を超えている。共産主義イデオロギーが、中国がIMFの有益な提言から得られるはずの利益を妨げている。

IMFの最新の「カントリー・フォーカス」の報告において、分析官たちは中国が変革すべき3つの分野を指摘している。

第一に、中国は公共投資と産業政策を縮小し、市場の力が経済資源と努力の配分により大きな役割を果たすようにする必要がある。

第二に、中国は輸出への過度な依存を減らす必要がある。この依存はここ数年でむしろ強まり、IMFの言葉を借りれば「持続不可能」である。

第三に、中国は消費を促進する政策を採用し、輸出ではなく消費を経済成長の主たる原動力にする必要がある。

第一の点については、答えは明白である。北京は長年にわたり、経済よりも政治を優先して投資や経済の重点分野を決定してきた。

しばらくの間は、こうした政治的目標は経済のニーズと一致していた。道路、発電所、住宅、港湾施設などの建設がそれである。

しかし、経済が発展するにつれて、北京の望むものと経済発展に最も効果的なものとの間に乖離が生じた。

IMFが提案するように、中央集権的な計画と統制の代わりに市場メカニズムをより活用すれば、この問題は解決される可能性があるが、北京がそのような政策を採る可能性は極めて低い。

問題は共産主義にある。共産主義は権力を握ると常に経済の全面的な統制を求める傾向がある。これは現在の中国共産党（中共）にも特に当てはまる。

IMFの助言に従うためには、北京当局は自らのイデオロギー的信念を否定しなければならない。IMF側もそれを理解しているはずだが、それでもなお提言を行っている。

現在の北京の経済政策は、その一例である。

過去3年ほどの間、政府は人工知能（AI）、先端半導体、電気自動車などのハイテク分野に投資と経済資源を集中させてきた。

しかし、この投資拡大はすでに国内需要を大きく上回る生産能力を生み出しており、生産者物価はほぼ4年間にわたり下落傾向にある。それにもかかわらず、北京はこの方針を維持している。最新の5カ年計画でもこの重点は再確認されている。

中国の消費を強化する必要性は、IMFでも北京でも長年議論されてきた。最新の5カ年計画でもその必要性は強調されている。

IMFはその解決策として、金融緩和の拡大、人民元の為替レートの柔軟化、より積極的な財政刺激策、そして社会保障制度の拡充などを提案している。

IMFが示した統計は、その必要性を明確に示している。

中国の家計は、文化的要因や所得不安、不動産価格の下落などを背景に、他の先進国と比べて非常に高い貯蓄率を維持している。

IMFによれば、中国の家計貯蓄率は可処分所得の約35％に達しており、OECD平均の約5％を大きく上回る。

一方、GDPに占める個人消費の割合は約37％であり、OECD平均の55％と比べて低い。

北京は消費部門の弱さを認識しており、5カ年計画でもその強化を掲げている。

しかし、IMFの提案するような本格的な政策変更を行う可能性は低い。計画に含まれているのは主に言葉や限定的な補助金に過ぎず、IMFが提案する包括的な改革とは比べものにならない。

特に注目すべきは、社会保障制度の強化についてほとんど言及されていない点である。

IMFによれば、この制度の不十分さが将来不安を生み、中国の家計が消費に消極的である主因となっている。

中国の社会保障支出はGDPの10％未満にとどまり、OECD平均の15％以上と比べて低い。

この点に関する北京の消極姿勢は、債務問題への懸念を反映している可能性もあるが、より根本的には中共の統制志向によるものと考えられる。

消費主導型経済は、政府の優先分野から主導権を奪う可能性があるからである。

いずれにせよ、この問題は今後も解決されない可能性が高い。

中国の輸出依存度の高さは、これらの問題の結果である。

政府主導のハイテク投資による過剰生産は、企業を海外市場へと向かわせている。

もし市場に任せて投資が行われていれば、このような過剰生産は生じなかった可能性がある。また、社会保障制度の改革によって国内消費が拡大していれば、国内市場がより多くの生産を吸収できた可能性もある。

しかし、これらはいずれも中共が統制を手放すことを意味するため、実現は困難である。

歴史が示すように、それは北京や習近平にとって越えられない一線である。

言い換えれば、完全な統制を求める共産主義イデオロギーこそが、今日の中国にとって最大の問題となっている。