北カロライナ州とバーモント州の最高裁判所は、未成年者が親の同意なしに新型コロナウイルスワクチンを接種されたケースを審理している。

両州の裁判所は、ワクチン接種を行ったスタッフが連邦法による保護を受けるべきかどうかを判断することになる。

北カロライナ州のケース

5月23日の命令により、北カロライナ州最高裁判所はタナー・スミスさんとその母親による控訴を受理することに同意した。

タナーさんは14歳の時、2021年にギルフォード郡学区の学校クリニックで新型コロナウイルスの検査を受けたが、ワクチン接種を望んでいないと明確に述べたにもかかわらず、ワクチンを接種された。

タナーさんの母親エミリー・ハッペル氏とタナーさんは、学区とクリニックを運営する機関を訴え、暴行行為と憲法上の権利侵害を主張した。しかし、初審裁判所は「公共の準備と緊急事態準備法（PREP法）」によってスタッフが免責されると判断し、原告に不利な判決を下した。

この法律は、当時の大統領ジョージ・W・ブッシュ氏によって2005年に署名され、ワクチン管理者に「故意の不正行為」がない限り免責を与えるものである。

北カロライナ州控訴裁判所は3月にこの判決を維持したが、被告である管理者の行為を「極めて悪質」と見なした。

ハッペル氏とタナーさんの弁護士は、北カロライナ州最高裁判所に提出した文書で、下級裁判所の判決が「北カロライナ州法『§ 90-21.5(a1)』を完全に無効化し、この法令は被告の行為を禁止している」と主張した。

また、初審の裁判所はクリニックのスタッフが「ワクチン接種時に職務を遂行していた」と認定した点で誤りを犯したとも述べている。

州代表のニール・ジャクソン氏と他の州議会の7人のメンバーは、支援の声明で下級裁判所の判決が州法を誤って覆したと述べている。PREP法では、対象となる者は、対象となるワクチンの「個人への投与または個人による使用に起因、関連、または起因するすべての損害賠償請求」から免責されるとしている。

被告の一人であるギルフォード郡教育委員会は、この件が「連邦法定免責の直接適用」であり、再審査に値しないと主張している。もう一人の被告であるオールドノース州医学会は、郡の決定に完全に同意している。

バーモント州のケース

バーモント州最高裁判所は5月28日、6歳の子供に対する新型コロナウイルスワクチン接種を巡る紛争を審理した。この事件の焦点は、両親がワクチン接種に反対したにもかかわらず、子供が学校で接種を受けたことである。

事件は2021年に発生し、この子供はブラトルボロのアカデミースクールでワクチンを接種した。子供の両親、ダリオ・ポリテラ氏とシュジュン・ポリテラ氏は、学校の担当者に対して子供にワクチンを接種しないよう明確に伝えていた。

しかし、ウィンダム監査東南連合（Windham Southeast Supervisory Union）の監督官であるマーク・スペノ氏は、薬剤の名前のラベルの混同によるものであると謝罪した。

ポリテラ夫婦は、学校に対して過失、暴行、および詐欺行為を訴えた。バーモント州高等裁判所は訴訟を却下し、PREP法の「故意の不正行為免責条項」に基づいて連邦裁判所で訴訟を提起する必要があると判断した。その後、2023年の裁判所の判決が、被告がPREP法による免責を証明できなかったため、事件を州裁判所に戻したと指摘した。

ポリテラ夫婦の弁護士ロナルド・フェラーラ氏は、口頭弁論で裁判官に対し、学校のスタッフが親の意見を聞かなかったことが「本件の傷害の真の原因」であると述べた。

一方、バーモント州の弁護士デビッド・マクレーン氏は、下級裁判所の判決が正しいと主張し、連邦政府が本件における学校の免責を支持していると述べた。マクレーン氏は、親の同意の欠如とワクチン「対策」の適用との間に因果関係があるため、免責が適用されると裁判官に伝えた。

原告側の弁護士で原告の代理人を務めるSiri & Glimstad LLPのマネージングパートナー、アーロン・シリ氏は、親の同意を得ずに子供にワクチンを接種する者は刑事訴追されるべきであり、他の暴行行為を行った犯罪者と同じように扱われるべきだと述べている。