スクリーン上の読書と本での読書では、脳の働きは異なります。神経科学の研究により、ページをピクセルに置き換えると、単に形式が変わるだけでなく、脳の情報処理や記憶の方法も変化することが明らかになっています。これは、あらゆる年齢の読者にとって重要な意味を持ちます。

家庭に本が1冊しかない子供は、そうでない子供と比べて、収入や教育、地理的条件に関係なく、読み書き能力や算数能力の基準を満たす可能性がほぼ2倍高いことがわかっています。基本的な読み書き能力を育むだけでなく、本は親子の大切な交流を促し、社会性や情緒、認知能力を育みます。

こうした早期の利点は、時が経つにつれて複合的に積み重なります。本に親しんで育った子供は、そうでない子供と比べて平均で3年余りの教育を多く受けることになり、大学進学と高校卒業というほどの違いにつながる可能性もあります。

「読む」ことはすべて同じ？

本を読むことでより良い脳が形成されるとすれば、デジタル化が進む現代において、次のような疑問が浮かびます。「何を読んだか」と同じくらい「どのように読むか」も重要なのでしょうか？

家庭や学校の環境がテクノロジーによって変化するにつれ、「読書は読書」という前提は今、科学的な検証にさらされています。

Social Psychology of Education誌に掲載された論文の調査結果によると、家庭に紙の本がある数が多いほど学業成績がよいという強い相関関係がある一方で、電子書籍の数には同様の相関関係は見られませんでした。

これらの結果は、研究者が「スクリーン劣等効果」と呼ぶものを示唆しています。

この効果は、2024年の、小学生から大学生までの何千人もの読者を対象とした49の研究のメタ分析で包括的に示されました。この調査結果によると、画面で読書をする人は、同じテキストを印刷物で読書する同年代の人よりも、理解度テストで確実に低いスコアを記録しています。

この結果は、読書による恩恵は少なくとも部分的に、読書媒体自体に依存することを強調しています。
 

スクリーンがもたらす催眠効果

イスラエル工科大学およびジョンズ・ホプキンス大学ケネディ・クリーガー研究所の准教授であるツィピ・ホロウィッツ・クラウス（Tzipi Horowitz-Kraus）氏は、「スクリーン劣等効果」の根底にある神経学的理由を解明しようと試みました。

ある研究で、クラウス氏は8～12歳の19人の子供たちを募り、言語処理と認知に関わる脳領域の結合性を評価するためのMRIスキャンを受けさせました。

その結果、本を読む時間が長い子供ほど、言語処理や認知制御に関わる脳領域間のつながりが強いことが分かりました。一方、スクリーンメディアの利用時間が長い子供は、これらの領域間のつながりが弱いことが分かりました。

こうしたスクリーンへの曝露による皮質変化は早期に始まり、注意力、記憶力、社会性といった高次処理の基盤となる脳領域の発育不全につながる可能性があります。

「発達認知神経科学者として、注意力、処理速度、抑制制御といった特定の能力が正常に発達しないのではないかと懸念しています」と、クラウス氏は幼児期におけるスクリーンの影響について本紙に語りました。

彼女の研究の1つでは、本を読み聞かせられた未就学児の2つのグループを比較しました。1つのグループは、大人が物理的な本から読み聞かせを行い、その大人と交流しながら座って聞くという、伝統的な読み聞かせの時間を楽しんだのでした。もう一方のグループは、同じ物語のビデオを見ました。画面上で本のページを見ながら、同じ大人が読み聞かせをする音声が流れるというものでした。

6週間後、スクリーンを見た子供たちは注意力テストで著しく悪い結果を示し、ADHD（注意欠如・多動症）の子供たちと同様の脳波の変化が見られました。この年齢でも、スクリーンから読み上げることは、読まれているものに注意を払うことを難しくします。

スクリーンへの長時間接触は行動に変化をもたらす

研究者たちは、こうした影響が現れる理由についていくつかの仮説を立てています。

ハイファ大学の研究者で教授のタミ・カッツィール（Tami Katzir）氏は、スクリーンを基盤とした読書は「認知的負荷」、つまり課題をこなす際に脳にかかる負担を増大させると述べています。

「従来の読書とは異なり、デジタルリーダーは、テキストをスクロールしながら内容を理解し、常にその位置を維持しながら、同時にコンテンツの理解を管理しなければなりません。この『注意の分散』効果は、作業記憶が複数のタスクを同時に処理することを意味し、深い理解を得るための能力を低下させる可能性があります」と、カッツィール氏は本紙に語りました。

興味深いことに、こうした注意の相違は、デジタルテキストと印刷テキストの読書戦略の違いにまで遡ることができます。

お気に入りの小説を読んでいる場面を想像してみてください。重要な詳細を再確認するために、数ページ戻って読み返すことがありますか？　 読み返すという自然な傾向が、Reading and Writing誌に掲載された研究結果が示すように、紙媒体の読書にはデジタル読書よりも依然として利点がある理由を説明しているのかもしれません。

50人の大学生に、6ページの科学記事を読んでいる間の正確な目の動きを追跡する装置を装着してもらいました。 半数は「従来通り」に紙媒体で読み、もう半数はタブレットで読みました。両グループとも同じ時間、資料に目を向けていましたが、両者の目の動きは全く異なるものでした。

アイトラッキングにより、紙媒体を読む人はまず全体をざっと読み、次に興味のある部分を詳しく読むことが分かりました。一方、デジタル媒体を読む人は、一方通行の道を歩く旅行者のようにコンテンツを読み進め、難しい部分でも後戻りすることはほとんどありませんでした。

その後、両グループの理解度をテストしました。

同じ時間、教材に接していたにもかかわらず、印刷された文章を読む読者は、内容の理解度で24％高いスコアを記録しました。このような差異は、試験でAとC+の差を生む可能性があります。

こうした読書スタイルの違いが生じる理由の一部は、印刷媒体そのものの性質に起因しています。カッツィール氏は、物理的な本を読むことは、彼女が「身体化された読書」と呼ぶものにつながると述べています。

「本を手に取ってその重みを感じ、ページをめくるという触覚的な体験は、空間的な記憶をサポートし、読者が文章の精神地図を作り、理解と想起を助けるのです。スクリーンは、研究者が『浅読効果』と呼ぶものを私たちの読書行動に助長する傾向があります。集中して読み続ける代わりに、私たちはより頻繁にセクションを飛ばし、深い分析よりも表面的なスキャンを行う傾向があります。これにより、特に連続した詳細については、記憶の形成が弱くなります。読者はテキストを徹底的に処理するよりも、キーワードを見つけることに頼ることが多いからです」とカッツィール氏は言います。

カリフォルニア大学ロサンゼルス校の研究司書であるダイアン・ミズラヒ（Diane Mizrachi）氏は、学内の学生やロサンゼルスで活動する映画俳優の「身体化された読書」の影響を日常的に目にしています。

「俳優の場合は、動きや機敏さを通じて役を学ぶ方法について話しています。そして、印刷物を好む大きな理由は、触れることができ、物理的で現実的なテキストの質の高さです」とミズラヒ氏は本紙に語りました。

彼らにとって、それは文字を体と魂に吸収することなのです。
 

統合された未来へ

こうした調査結果が出ても、研究者たちはスクリーンがすべて悪いと結論づけるには至っていません。スクリーンの影響を完全に判断するには、さらなる研究が必要です。

イラストレーターのアーサー・ラドボー（Arthur Radebaugh）氏は、テクノロジーが教育に革命をもたらす未来を想像しました。教師はコンピュータ化され、生徒はボタンを押して学習し、スクリーンが教室を占領する。1950年代に彼がこうした予測をしたときには楽観的すぎると感じられたかもしれませんが、現在の生活はより複雑な様相を呈しています。

ラドバウが思い描いた未来は到来しましたが、彼が想像したようなものではありませんでした。今後最も有望な道は、すべてデジタルかすべて印刷物かではなく、それぞれのメディアの長所を活かした、意図的に設計された読書体験です。ホロウィッツ・クラウス（Horowitz-Kraus）は「後戻りはできません。テクノロジーはすでにここにあるのです。しかし、本を捨て去るわけにはいきません。」と述べています。

（翻訳　呉安誠）