リディ・ローソン（Liddy Lawson）さんにとって、透析なしの生活はかつて不可能に思えました。2020年、36歳で稀な白血病の化学療法中、心臓が2度停止し、肺に液体が溜まりました。

「医療的に鎮静状態にされ、家族を呼び別れを告げるよう言われました」とローソンさんはエポックタイムズに語りました。

彼女が目を覚ましたのは、集中治療室で51日間過ごした後のことでした。体には、24時間稼働する透析装置がつながれていました。化学療法の負担によって腎臓が機能不全に陥り、血液を十分にろ過できなくなっていたのです。

「がんの治療で入院したはずなのに、目が覚めたら別の機械につながれていました」と彼女は振り返ります。その後の2年間、ローソン氏は外来患者として透析を続けましたが、その過酷な日常は、吐き気や強い疲労感を伴い、治療や通院以外にはほとんど何もできない状態でした。

そんな中、彼女は新しい試みに同意しました。それは、機械がすべてを代行するのではなく、可能な限り腎臓自身に本来のろ過機能を担わせるというアプローチでした。

そして39歳になる頃、彼女は完全に回復しました。現在では、透析を必要としない状態で2年以上を過ごしています。
 

透析離脱はより安全か？

腎臓が突然機能不全に陥った場合、腎臓の代わりをする透析は命を救う治療となり得ます。しかし一方で、臓器に過剰なサポートを与えることが、かえって回復を遅らせたり、場合によっては妨げたりすることもあります。

ローソンさんが受けていた治療は「保存的透析」と呼ばれるもので、通常は週3回行われる定期的な透析とは異なり、必要なときにのみ実施される方法です。

ローソンさんの症例での成功を踏まえた新たな研究が、2025年10月に開催された「キドニー・ウィーク」で発表されました。この研究によると、突然の急性腎障害を起こした入院患者は、必要時のみ透析を受けた場合、回復率が64％だったのに対し、標準的な透析スケジュールでは50％にとどまりました。

この試験には、重度の急性腎障害を持つ平均年齢56歳の成人220人が、アメリカの4つの病院から参加しました。参加者は無作為に2つのグループに分けられました。ひとつは、危険な高カリウム血症や呼吸を困難にする体液貯留など、緊急の医療上の必要がある場合にのみ透析を受けるグループ、もうひとつは、日々の状態に関わらず、週3回の標準的な透析を受けるグループです。

必要時透析のグループでは、完全に回復した人がより多く見られました。また、透析の総回数も少なく、血液透析において一般的かつ危険な副作用である低血圧の発生も少なかったのです。その他の重篤な合併症や死亡率の増加は認められませんでした。

カリフォルニア大学サンフランシスコ校（UCSF）医学部の腎臓内科主任であり、この研究の主任著者であるチー・ユアン・フー（Chi-yuan Hsu）医師は、「急性腎障害を保存的に治療するという考え方は、実際のところ非常に新しい概念です」と、エポック・タイムズ紙に語っています。

標準治療では、患者にとってより安全であると考えられているため、定期的な透析が推奨されています。

しかし急性腎障害の患者においては、「透析そのものが、時として回復の妨げになることがあります」とフー医師は述べています。

「血圧を下げてしまうこともありますし、機械がろ過を代行することで、腎臓が怠けてしまうことさえあります。良くても回復の兆候を見えにくくし、悪ければ障害を長引かせてしまう可能性があります」

急性腎障害は、慢性腎不全とは異なります。突然発症し、多くは入院患者に見られ、感染症、手術、心疾患などによる重篤な病状が原因で起こることが少なくありません。

ゆっくり進行し、多くの場合、生涯にわたる透析や腎移植に至る慢性腎臓病とは異なり、急性腎障害には、適切なサポートと慎重な経過観察が行われれば、回復の可能性が残されているのです。
 

ある患者の旅

ローソンさんにとって、この保存的治療は、永続的な障害の状態から、充実した人生へと彼女を導きました。

「診察と透析以外何もできませんでした」と彼女は振り返ります。「とにかく気力も体力もなかったのです」

「1日に何度も嘔吐し、透析の最中やその後には毎回必ず偏頭痛に悩まされました。治療の翌日は一日中眠り続け、その次の日に少し良くなったと思ったら、また同じことを最初から繰り返す。本当に惨めでした」

その後、フー医師が「最後にもう一度、透析をやめてみる試みをしませんか」と勧めたとき、ローソンさんは大きな変化は期待していなかったものの、同意したといいます。

「フー医師は、私の腎臓にはまだ可能性があると信じてくれていました」とローソンさんは語ります。

それから1年後、フー医師から電話があり、こう告げられました。「血液検査の結果はとても良好です。もう透析は必要ありません」

彼女はその後、マラソンを完走し、体力を取り戻し、かつては不可能だと思っていた生活へと戻りました。

「人生を取り戻したような気がします」と彼女は言います。「食事もできるし、体重も健康的です。やりたいことは何でもできます」
 

最も恩恵を受ける人

突然腎不全のすべての患者が対象ではありません。保守的アプローチは腎障害のみ透析必要、生命維持薬なし、数か月透析歴なしの人に最適です。

「私たちが話しているのは、（集中治療室での）最も危険な時期を乗り越えた患者さんたちのことです」とフー医師は述べました。「差し迫った危険を脱すると、焦点は生存から回復へと移ります。その段階で、機会を与えさえすれば、腎臓は自ら回復し始めることができるのです」

「入院中であれば、毎日のモニタリングによって、患者さんを厳重に観察しながら安全に透析を減らしていく機会があります」

「しかし退院してしまうと、定期的な透析セッションに組み込まれてしまい、その機会は失われがちです」
 

ケアのパラダイムシフト

付随論説で、ボストン大学医学部腎臓科長スシュルット・S・ワイカー（Sushrut S. Waikar）博士は、フー医師チームが急性腎障害入院患者の透析離脱「いつ・どう」を扱った主要臨床ギャップを称賛しました。

ワイカー博士は研究が「もっとが良い」という長年反射を疑問視し、腎臓専門医に毎セッション前に「なぜ？」と考えるよう促しました。

保守的治療へのシフトは一夜で起こりません。週3回従来透析は永久腎不全標準ケアに基づき深く根付いています。多くの医師が「もっとする」安全路を選択しますが、試験は適切患者で少ない方が安全・効果的と示唆します。

このアプローチの外来安全拡張を探るため大規模研究が必要で、外来透析センターは離脱介入インフラをしばしば持たず、UCSF急性腎ケア専門で主任著者キャサリン・リュウ（Kathleen Liu）博士は声明で述べました。

その挑戦はローソン氏の心に強く響き、彼女は他の患者たちにも自分自身のために声を上げるよう励ましました。

「すべての人が透析をやめられるわけではないと思うと、胸が痛みます」と彼女は言いました。「しかし、可能性のある人――腎臓が完全に破壊されたのではなく、傷ついただけの人にとっては、試してみる価値があります」

「治療の最終的な目標は何なのかと、主治医に尋ねてみてください」

「透析は一生続くものだと、ただ受け入れないでください」

（翻訳編集　日比野真吾）