植物に意識はあるのか

クリーブ・バックスター氏は、CIAの尋問官を訓練した嘘発見の専門家でした。彼は人間の欺瞞の信号を読み取ることにキャリアを費やしました。

1966年2月のある夜、好奇心から、彼はポリグラフ機の電極を植物にクリップで留め、水をやりました。驚いたことに、植物が反応したのです。

電気的な署名は、彼がこれまで数え切れないほど見てきたものと似ており、人が幸せや興奮を感じたときの様子に似ていました。植物は水をやられた後、明らかに喜んでいるようでした。

バックスター氏は葉を燃やして植物の反応を見ようと考えました。しかし、マッチを擦る前に、ポリグラフの針がページを横切って跳ね上がり、人間の恐怖やストレスへの反応に似た線を描きました。

バックスター氏は通りに飛び出し、「植物は考えることができる！」と叫びたい気持ちでした。

これらの実験は彼の本『プライマリー・パーセプション：植物、生きた食品、ヒト細胞とのバイオコミュニケーション』（Primary Perception: Biocommunication with Plants, Living Foods, and Human Cells）に記録されています。バックスター氏は観察した現象を「プライマリー・パーセプション」（一次知覚）と呼びました——意識は神経系を超えて広がり、細胞レベルでさえも何らかの形の意識が存在する、という考えです。彼はすべての植物と動物が、微視的なレベルで「まだ定義されていない知覚の存在」を示すと信じていました。

科学者たちの主流の見解は、植物に意識があるという彼の主張と矛盾していました。バックスター氏は自身の研究に対して激しい反発に直面しました。その後の試験では、再現可能な結果が得られませんでした。

しかし、この拒絶は植物が不活性であると結論づけたわけではありません。むしろ、科学はより控えめで、認識・検証・再現が可能な現象に焦点を当て続けたのです。
 

言葉なしでコミュニケーションする

植物にはニューロンがありませんが、それでも容易にコミュニケーションを取り、危険の合図を伝えることさえします。

イモムシが植物を噛むと、植物はグルタミン酸として知られる分子を放出します——これは人間の神経系で使われるのと同じ神経伝達物質です。グルタミン酸は植物全体に傷関連のシグナル伝達を引き起こします。その放出は、害虫に対する防御のために損傷していない部分を準備させます。

植物はまた外部への警報も伝えます。イモムシが葉を噛み始めると、植物は積極的に化学物質を空気中に放出します。近隣の植物はこれらの揮発性化合物を捉え、防御の準備を始めます。

1983年、デイビッド・ローズ氏は植物の空中シグナル伝達を記録した最初の研究者でした。しかし、彼は批判と反対に直面しました。主にそれが認識されておらず検証されていない現象だったからであり、部分的には空想的に聞こえたからです。しかし、時間が経つにつれ、彼の理論は試験され、検証され、30種以上で再現されました。

2023年、日本のチームが、健康な植物が損傷した隣人の空中化学物質を検出する様子を撮影しました。数秒以内に、植物は内部で光り、揮発性化学物質を放出しました。植物は一枚の葉から体の残りの部分へ警報を送り、近くの植物は過程中に放出されたメッセンジャー分子を検出していました。

追加の実験では、植物が化学物質だけでなく電気信号を通してもコミュニケーションできることが示されています。要するに、植物は私たちが気づいている以上にコミュニケーションを取り、「会話」しているのです。
 

意思決定と音の発出

一部の植物も認知を持っているように見えます。ハエトリグサは触った瞬間に閉じるわけではありません。蓋を閉じる前に待ち、分析し、数を数えます。

トラップの内部には小さなトリガー毛があります。一度触っただけでは何も起きません。15～20秒以内に二度目の接触があると、パチンと閉じます。

トラップが閉じた後も、植物はすぐに消化を始めません——生きたものを捕らえたかどうかを確認するのを待ちます。昆虫がもがくにつれ、植物はトラップ内の動きを追跡し、トリガー毛を繰り返し活性化させます。これらの毛が約5回刺激されると、植物は獲物を消化するための酵素を活性化する決定を下します。

ハエトリグサは実質的に数を数え、その情報を使って実際の決定を下します。このタスクを実行する脳がないにもかかわらずです。

数を数えられるようになったら、他に何ができるでしょうか？　ギャンブルです。

ある実験で、研究者たちは一株のエンドウ植物の根を二つの鉢に分けました。一つの鉢には一定の栄養供給がありました。もう一方は栄養の利用可能性が高い時期と低い時期がありましたが、平均すると同じ量でした。

研究者たちは、植物が根の成長にどのように投資するかを観察することで、エンドウが安定した資源を好むか、予測可能性の低い資源を好むかを試験しました。一定の栄養供給のある鉢が生存に十分な量を提供する場合、植物は安全策を取り、その信頼できる源に向けてより多くの根の成長を向けました。しかし、その信頼できる供給が生存には低すぎる場合、植物はリスクを取り、予測不可能な栄養供給のある鉢にシフトしました——事実上、不足の確実性より、十分な資源を得る危険な可能性を好んだのです。

研究者たちは、植物が「リスク感受性」を持つと結論づけました。投資家が用いるのと似た論理です。

研究では、植物がストレスを受けたときに声を出し、不平を言うこともできることがわかっています。私たちにとって静かな森が、他の多くの生命体にとっては騒がしいのかもしれません。

2023年の研究では、脱水した植物や傷ついた植物がクリック音を発することが記録されました。これらのクリックは超音波で、空気中を伝わり、マイクを使って録音できます。例えば、研究者たちは水不足のトマト植物が1時間に約35回クリック音を発し、幸せなものは基本的に無音だったことを発見しました。

発せられた音は十分に特異的で、機械学習モデルがそれらを使って植物が乾燥しているか切られたかを判断できました。

著者たちは、音がキャビテーションから来る可能性を示唆しました。植物の水輸送システム内で気泡が形成され破裂する現象です。人間にはこれらの音が聞こえませんが、昆虫や一部の他の動物には十分に大きいです。例えば、初期の証拠では、卵を産む場所を決める蛾が、ストレスを受けた植物より健康な植物を選ぶために聞いていることが示唆されています。

私たち人間にとって森は静かに聞こえるかもしれませんが、他の耳にはかなり騒がしいのかもしれません。
 

脳のない記憶

敏感な植物であるオジギソウ（Mimosa pudica）は、触られると葉を折りたたむ傾向で知られています。しかし、2014年の研究で、研究者モニカ・ガリアーノ氏と彼女のチームは、植物が反応しないことを学べることを発見しました。

彼女のチームは鉢植えのオジギソウを短い距離からクッションに落とし、穏やかだが無害な攪乱を生じさせました。最初、オジギソウは各落下後に葉を折りたたみました。しかし、数回の落下後、反応は減少し、植物は反応を止め、無害な刺激にエネルギーを費やすのをやめることを学んだことを示唆しました。

しかし、異なる未知の刺激にさらされると、植物は再び折りたたみました。さらに、数週間後に植物を試験したとき、効果は持続し、ほぼ1ヶ月続く保持された記憶の形態を示唆しました。

著者たちは「記憶の過程は、動物の従来の神経ネットワークと経路を必要としないかもしれない。脳とニューロンは可能な、紛れもなく洗練された解決策の一つに過ぎないが、学習の必要な要件ではないかもしれない」と結論づけました。

ガリアーノのチームは2016年に別の実験を行い、犬がベルと食べ物を関連づけることを学んだイワン・パブロフの古典的条件付け研究をモデルにしました。研究者たちは扇風機と光を組み合わせてエンドウ植物を訓練しようとしました。そよ風は光が期待される方向を信号しました。結果として、植物はこの関連を学び、まだ現れていない光を予期してそよ風の方へ成長しました。

記憶に関する知見は、連合学習に関するものより堅固です。しかし、そうした結果を再現できないことは、植物が不活性である、または意識を欠くことを確立するものではありません。それは単に、これらの知見の一部がまだ決定的な証拠ではなく、1966年にバックスター氏が感じ取ったものを理解するために根本的に異なるアプローチを必要とすることを意味します。
 

もし「心」という言葉が狭すぎるとしたら

この分野の意見の相違は部分的に経験的ですが、概念的でもあります。

植物が周囲を感知し、化学的にコミュニケーションし、電気信号を伝え、変化する条件に応じて適応し発達することに異議を唱える研究者はほとんどいません。論争は、それらの能力が「知性」や「意識」と記述されたときに始まります。

2006年、研究者のグループが「植物神経生物学」と呼ばれる分野を立ち上げようとしましたが、反発が激しく、結局名前を変えました。異議は反論しにくかったからです。植物にはニューロンがなく——推論により、一部の植物学者は知性や意識を持てない、と主張します。

滑りやすい定義のため、一部の科学者は植物知性の分野を科学的研究とさえみなすべきではないと主張します。

「科学者として、私たちは検証可能で反証可能なものだけを扱わなければならず、主観的な定義を持つ知性はどちらでもない」と、遺伝学者のダニエル・チャモヴィッツ氏はエッセイで書きました。

ステファノ・マンクーゾ氏は対照的な解釈を提案します。彼は知性が脳に集中化される必要はないと主張します。彼は植物の根系を分散型ネットワークとみなし、多くの成長先端が化学物質、水分、重力、障害物を協調的に感知して決定を下し問題を解決するとします。マンクーゾ氏は、植物は異なる物理的設定を持っているが、根底の戦略は同じかもしれないと言います。

懐疑論者はある程度循環論法で論じます。意識が脳が産生するものと定義されるなら、脳のない生物がそれを持たないと結論づけることは単に定義を言い換えるに過ぎません。おそらく、用語をそれほど狭く定義する必要はなく、ゼロから定義する必要もありません。過去を見てみましょう。
 

機械と心の間

歴史的な考えは、現代の議論を決着させるまでには至らなくても、明確にする助けになるかもしれません。

約2400年前、アリストテレスは植物を意識のある生き物とはみなしませんでしたが、不活性で生命のない物体としても扱いませんでした。彼はそれらを「トレプティケー・プシュケー」、つまり植物的な魂と呼びました——心でも感情でもなく、成長と生存の内なる原理です。

古典的な中国思想は「自然」に並行を提供します。しばしば英語で「nature」と訳されますが、実際には「自ずからそうである」という意味に近いです。何かが意識的な主体を必要とせず、存在自身の性質から展開する仕方です。根が水を見つけたり、葉が光に向かって伸びたり——行動はそれ自身のもので、行為主体性は展開の中にあります。

私たちは徐々に「機械的な物体」と「意識のある心」の間の中間カテゴリーを失い、植物をめぐる議論は続いています。

古代の哲学者が植物に意識があることを証明したわけでは必ずしもありません。人間として、私たちは自身の信念の内なる感覚を持つために脳が必要だという直感的な感覚を持っています。それはこれまでに試験されたことのないものです。

バックスター氏は残りの人生を、植物が秘密の内なる生を持つと確信して過ごしました。その後の科学は彼の知見の一部を複雑にしました。しかし、彼が驚嘆したのは正しかったのです。彼は誰も気づかない観葉植物を見て、誰か家にいるのかと尋ねました。

誠実な答えは、私たちがまだ完全には知らないということです。植物には心がないのかもしれませんし、私たちの理解を超える種類のものを持っているのかもしれません。

本記事で表明されている見解は著者個人のものであり、必ずしも 大紀元 の見解を反映するものではありません。

（翻訳編集　日比野真吾）